ความวุ่นวายที่รัฐสภาสหรัฐในวันพุธไม่ใช่เรื่องปกติ ไม่ครอบคลุม
ภาพที่ถ่ายทอดสดโดยข่าวเคเบิลและคลิป และรูปภาพที่แชร์ผ่านโซเชียลมีเดียต่างสั่นคลอน ภาพหนึ่งแสดงให้เห็นชายคนหนึ่งซึ่งบุกเข้าไปในอาคารนั่งบนเก้าอี้ เท้าบนโต๊ะ ในห้องทำงานของโฆษกสภาแนนซี เปโลซี คลิปวิดีโอแสดงให้เห็นฝูงชนไล่ตามเจ้าหน้าที่ตำรวจขณะที่เขาถอยขึ้นบันได
ในฐานะนักวิจัยด้านสื่อและการเคลื่อนไหวทางสังคมฉันรู้สึกซึมซับกับเหตุการณ์รุนแรงที่เกิดขึ้น งานวิจัยของฉันเกี่ยวกับการประท้วงแสดงให้เห็นว่าสื่อแสดงภาพความไม่สงบอย่างไร เช่น การจลาจลหรือการต่อต้าน ช่วยกำหนดมุมมองของสาธารณชนต่อจุดมุ่งหมายของการประท้วง โดยทั่วไปการรายงานข่าวจะให้ความสำคัญกับกลยุทธ์ที่ก่อกวนมากกว่าเป้าหมายของผู้ประท้วง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงการประท้วงต่อต้านการเหยียดผิวของคนผิวสีหรือการกระทำที่ท้าทายสภาพที่เป็นอยู่อย่างรุนแรง
โดยมุ่งเน้นไปที่การหยุดชะงักในขณะที่รายงานเนื้อหา วาระและเป้าหมายของการประท้วงต่ำกว่าความเป็นจริง ความครอบคลุมทำให้เกิด ” ลำดับชั้นของการต่อสู้ทางสังคม ” ซึ่งเสียงของกลุ่มผู้สนับสนุนบางกลุ่มถูกยกขึ้นเหนือผู้อื่น
แต่นี่แตกต่างกัน ผู้ชมข่าวไม่จำเป็นต้องเคยเห็นความรุนแรงและการหยุดชะงักในการประท้วงของพลเมืองเพื่อสนับสนุนประธานาธิบดี – และแน่นอนว่าไม่ใช่ขนาดที่เราเห็นในวันพุธที่รัฐสภา มันพิสูจน์การทดสอบใหม่ว่าสื่อข่าวจะตีกรอบความไม่สงบและเป้าหมายของผู้ที่เกี่ยวข้องได้อย่างไร
จลาจลหรือต่อต้าน?
สื่อข่าวดั้งเดิมถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนัก จากการรายงานข่าวการประท้วงด้านสิทธิพลเมืองล่าสุดภายหลังการเสียชีวิตของจอร์จ ฟลอยด์ การศึกษาการประท้วงระหว่างปี 2510 ถึง 2550สรุปว่าการประท้วงมักถูกมองว่าเป็นการก่อกวนในที่สาธารณะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้ประท้วงเป็นพวกเสรีนิยมทางอุดมการณ์ การประท้วงแบบอนุรักษ์นิยมมีโอกาสน้อยที่จะถูกมองว่าสร้างความรำคาญ และงานวิจัยของฉันได้เน้นย้ำถึงแนวโน้มที่จะตีกรอบการประท้วงต่อต้านการเหยียดผิวของคนผิวสีว่าเป็น “การจลาจล” มากกว่าการประท้วงอื่นๆ
แต่การรายงานข่าวส่วนใหญ่ใน Capitol ได้ตัดป้ายที่ไพเราะเช่น “การประท้วง” “การชุมนุม” และ “การสาธิต” ออกจากคำอธิบายของสิ่งที่เกิดขึ้น
สื่อข่าวกลับระบุว่าเหตุการณ์นี้เป็น “การล้อม ” หรือ ” การ จลาจล ” ที่ดำเนินการโดย ” ม็อบ “
นอกจากนี้ ยังเป็นที่น่าสังเกตว่า CNN เครือข่ายหลักอย่างน้อยหนึ่งเครือข่ายได้อธิบายเหตุการณ์ดังกล่าวว่าเป็น “การก่อการร้าย ” ซึ่งเป็นคำที่ยังคงใช้อธิบายชาวมุสลิมและคนผิวสี ได้ทั่วไป มากกว่ากลุ่มผู้มีอำนาจสูงสุดผิวขาว
ไม่จำเป็นต้องใช้ถัง?
ในงานของฉัน ฉันเรียกร้องให้นักข่าวสร้างสมดุลระหว่างความสนใจของพวกเขากับการกระทำของผู้ประท้วงกับเหตุผลและความคับข้องใจที่นำผู้ประท้วงออกไปที่ถนนตั้งแต่แรก และสะท้อนสิ่งนี้ในการรายงานของพวกเขา ความสมดุลนี้มักจะเอียงไปทางการกระทำโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการกระทำเหล่านั้นเกี่ยวข้องกับความรุนแรงหรือความเสียหายต่อทรัพย์สินหรือเมื่อมีการเผชิญหน้ากับตำรวจ
แม้จะมีเหตุการณ์ที่ทวีความรุนแรงขึ้นจากการประท้วงไปสู่การจลาจล แต่การรายงานข่าวเบื้องต้นในวันพุธดูเหมือนจะรวมถึงความคับข้องใจของผู้มีส่วนร่วม
ความครอบคลุมยังเน้นไปที่พฤติกรรมของตำรวจ แต่ดูเหมือนกังวลมากกว่า กับการ ไม่มีตำรวจ ตำรวจไม่ปรากฏตัวในชุดปราบจลาจลหรือถือกระบองในขณะที่ผู้สนับสนุนทรัมป์ขึ้นบันได Capitol ไม่มีรถถังหรือปืนไรเฟิลลำกล้องใหญ่แสดงเมื่อผู้ประท้วงมาถึง
สิ่งนี้ก็แตกต่างจากการประท้วงอื่นเช่นกัน หลายคนแสดงความคิดเห็นบนโซเชียลมีเดียว่าหากพวกเขาเป็นผู้ประท้วง Black Lives Matter อาจมีผลลัพธ์ที่แตกต่างกันมาก – ข้อสันนิษฐานว่าเป็นการจลาจลที่สนับสนุนโดยทรัมป์นั้นได้รับการปฏิบัติต่างกันโดยทางการ
สำนักข่าวบางแห่งเช่น USATodayได้ชี้แจงความแตกต่างเชิงเปรียบเทียบนี้อย่างชัดเจนในการรายงาน นี่ไม่ใช่การบรรยายทั่วไปในการรายงานข่าวการประท้วงกระแสหลัก
แม้แต่การรายงานข่าวเบื้องต้นของ Fox News ก็ดูเหมือนจะสอดคล้องกับการวางกรอบของช่องข่าวอื่นๆ อย่างมาก จนถึงตอนเย็น เมื่อความเห็นจากรายการ “Tucker Carlson Tonight” ได้เปลี่ยนการเล่าเรื่องของเครือข่าย
การพูดคนเดียวของ Carlsonเมื่อเย็นวันพุธถึงครึ่งนึงของการปิดล้อม แต่ขอให้ผู้ชมพิจารณาว่าทำไมคนอย่าง Ashli Babbitt ผู้หญิงที่ถูกยิงเสียชีวิตระหว่างการบุกเข้ามา จึงเข้าร่วมการชุมนุมตั้งแต่แรก ทักเกอร์เล่ารายละเอียดการเสียชีวิตอันน่าสลดใจของเธอว่า “เธอไม่มีความคล้ายคลึงกับเด็กโกรธที่เราเคยเห็นทำลายเมืองของเราในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา” คาร์ลสันใช้สิ่งนี้เพื่อเปลี่ยนไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์ผู้นำเสรีนิยมและผลการเลือกตั้ง
บางคนอาจมองข้ามความคิดเห็นของคาร์ลสันว่าไม่เกี่ยวข้องและรุนแรง อย่างไรก็ตาม การวางกรอบของเขาให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีการที่สื่อฝ่ายขวาพยายามแสดงภาพการประท้วงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และผลที่ตามมาของการกระทำดังกล่าว
เพื่อนร่วมงานของฉันจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมิชิแกนRachel Mourãoและฉันใช้ข้อมูลการสำรวจความคิดเห็นจากปี 2015 และ 2016 เพื่อสำรวจทัศนคติเกี่ยวกับการประท้วงโดยทั่วไป และความคับข้องใจหลักของ Black Lives Matter โดยเฉพาะ ผลการวิจัยพบว่าการบริโภคข่าวที่เพิ่มขึ้นจากองค์กรฝ่ายขวาอย่าง Fox และ Breitbart ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับการประท้วงโดยทั่วไป แต่มีความสัมพันธ์อย่างมากกับความคิดเห็นเชิงลบเพิ่มเติมเกี่ยวกับความคับข้องใจและข้อเรียกร้องหลักบางประการที่เกี่ยวข้องกับ Black Lives Matter
โทรปลุก
หลักฐานเพิ่มเติมอยู่ในสื่อฝ่ายขวาที่เป็นที่นิยมอื่นๆ การวางกรอบของพวกเขาไม่ได้เน้นถึงการกระทำที่รุนแรงของความไม่สงบที่ดำเนินการโดยกลุ่มคนโกรธเลย
ไม่ถึง 24 ชั่วโมงหลังการปิดล้อม หน้าแรกของเว็บไซต์ One America News Network (OAN) ซึ่งเป็นสื่อฝ่ายขวาไม่มีภาพการประท้วงใดๆ ในขณะเดียวกัน Breitbart มีภาพลักษณ์ของ Mark Zuckerberg ด้านหน้าและตรงกลาง บทความ ดังกล่าวอธิบายว่า Facebookได้ “ขึ้นบัญชีดำ” Trump หลังจาก “เหตุการณ์” ใน Capitol Hill
สื่อฝ่ายขวาไม่เพียงแต่บิดเบือนความเป็นจริงของการจลาจล แต่ยังบ่อนทำลายและลบล้างผลกระทบของการกระทำที่ไม่เป็นประชาธิปไตยดังกล่าว เมื่ออยู่ไกลใจก็ห่าง.
สิ่งเหล่านี้เป็นความจริงที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงจากเว็บไซต์ของสำนักข่าวเช่น ABC, NBC, CBS และ CNN รวมถึงหน้าแรกของหนังสือพิมพ์ทั้งแบบออนไลน์และแบบพิมพ์จากทั่วประเทศ
ในช่วงไม่กี่เดือนมานี้องค์กรข่าวบางแห่งได้ให้คำมั่นว่าจะแก้ไขข้อบกพร่องในการรายงานข่าว รวมถึงวิธีที่นักข่าวปกปิดการประท้วง หากเหตุการณ์ความไม่สงบที่เกิดขึ้นภายหลังการสังหารจอร์จ ฟลอยด์ของตำรวจเป็นเหตุการณ์ที่กระตุ้นให้เกิดการคิดบัญชีของสื่อ การจลาจลที่ศาลากลางอาจเป็นเหตุการณ์ที่ช่วยให้ร้านค้าเข้าใจมากขึ้นว่าทำไมการจัดเฟรมจึงสำคัญ
